riecompra

Вообще мне в последнее время везет на книжки. Они как-то своевременно мне попадаются - "в тему", так сказать.Вот и этот роман я начала читать в промежутках между чтением учебников, чтобы "отвлечься" от всяких "всеобщностей, включенных в масштабное пространство бытия" и "реальности, которая в эстетическом акте будет отражена не по принципу мимезиса, референции, а в авторской ангажированности в современное мироощущение…". SOS… О чем это я?.. Ах да - "Рассказ лектора".Ну, если в двух словах, то отвлечься у меня не получилось. Ибо очутилась я не где-нибудь, а на филфаке университета Мидвестерна. И понеслось.Очевидно, что автор подкован в истории литературы и истории критической мысли. Не менее очевидно, что автор со здоровым юмором относится к той кухне, которая варится в научных кругах. По своей сути весь роман - это гротескное изображение научного мира в отдельно взятом учреждении. К этому гротеску примешана доля мистики, чтобы не слишком скрипел сухой песочек на зубах читателя. В котел также полетели ирония, сатира и сарказм в адрес современных гендерных и национальных войн за равноправие (в которых самыми обиженными становятся белые мужчины), цитаты из классиков, современников, критиков и журналистов, а в качестве последней щепотки перца чили - финал, который дублирует финал другого произведения, которое связано с третьим! О как!Получилось, что, высмеивая современные тенденции в развитии литературы, автор сам создает далеко не традиционное произведение. Конечно, Хайнс вводит сюжетную линию. В принципе, она даже довольно интересно звучит в пересказе (см аннотацию), но по сути эта самая сюжетная линия служит только для скрепления тех самых кусков постструктуралистского текста, над которым так потешается автор. Еще менее убедительным кажется авторский акцент на возвращении к традиционным ценностям литературы, который выражает главный герой в конце романа, приходя к студентам не с "Эрой подозрения" Н.Саррот или "О грамматологии" Ж.Деррида, а "Дэвидом Копперфильдом" Ч.Диккенса.Получился какой-то "тролль", который "троллит" сам себя. И это тоже укладывается в рамки постструктурализма. Когда я начинаю об этом думать, у меня заплетаются мысли. Так что я не буду об этом думать.Итог. Книга эта - для тех, кто в теме, какой бы многообещающей ни была аннотация. Под "темой" я подразумеваю знания по истории и теории литературной, психологической, социологолической и философской мысли (благо они изрядно перемешаны в двадцатом веке). Помимо багажа знаний надо еще иметь желание этот багаж перетряхнуть и поиграться с особо увесистыми булыжниками. Тех же, кто ждет увлекательной истории о том, как профессор бегал и тыкал во всех волшебным пальцем, заставляя выполнять свои желания, ждет разочарование: пальцем профессор тыкает не так уж и много.P.S. Что бы ни писал писатель и чтобы он ни высмеивал - на Россию это не похоже. У нас на 90% другие проблемы на факультетах и кафедрах.